Dans un double entretien avec Theo De Beir, fondateur de la New Deal Academy et spécialiste de la médiation, et l’avocat Jan Tuerlinckx du cabinet d’avocats Tuerlinckx Tax Lawyers, qui applique de plus en plus la médiation dans la pratique, il ressort que la médiation commence à jouer un rôle de plus en plus important dans les litiges. Tous deux expliquent pourquoi il en est ainsi et s’appuient sur leur expérience pratique quotidienne. Pourtant, ils ne sont pas aveugles aux difficultés et aux défis. Nous nous sommes entretenus avec le couple à l’occasion du congrès de médiation de la New Deal Academy 2025*.
La Commission fédérale de médiation (CFF) fête aujourd’hui son 20e anniversaire. Quelle a été l’évolution de la médiation au cours de cette période ?
Theo De Beir : La pratique de la médiation en Belgique a connu une nette évolution au cours des vingt dernières années. Surtout au cours des trois à cinq dernières années, il y a eu une augmentation notable de la sensibilisation et de l’utilisation de la médiation. Cela est dû en partie au rôle actif du FBC, qui a permis de placer le concept plus fermement sur la carte. Les modes alternatifs de résolution des litiges (ADR) sont utilisés depuis longtemps par les entreprises qui veulent éviter les procédures judiciaires, et la médiation en est un élément important. . Cependant, la Belgique est, avec la Grèce, l’un des pays ayant le plus grand nombre de procédures par habitant en Europe, avec environ 1 million de procédures judiciaires par an. En revanche, il n’y a que quelques dizaines de milliers de médiations. La négociation reste la forme de résolution de conflit la plus couramment utilisée, beaucoup plus souvent que la médiation formelle. Néanmoins, l’intérêt grandit, tant parmi les entreprises qu’au sein du monde juridique. Les avocats, les magistrats et les praticiens du droit manifestent un intérêt croissant, comme en témoigne leur présence à des conférences et colloques sur la médiation. Il faut veiller à ne pas automatiser la médiation, car le volontariat reste un point de départ important.
Quand quittez-vous les procédures judiciaires pour passer à la médiation ? Jan Tuerlinckx : Au sein de la profession juridique, on se rend de plus en plus compte que notre système juridique traditionnel est de moins en moins adapté pour résoudre efficacement des litiges complexes. Le système judiciaire atteint de plus en plus ses limites lorsqu’il est confronté aux défis d’un contentieux contemporain. Dans la salle d’audience, il est souvent difficile de mener un dialogue suffisamment interactif et d’apporter un support numérique solide. Cela entraîne de la frustration, en particulier dans les cas de grande complexité, de contenu technique ou d’une énorme quantité de données, comme les litiges fiscaux concernant le précompte mobilier dans les grandes organisations. Il est pratiquement impossible d’expliquer de telles questions par le biais d’actes de procédure, tout simplement parce que la quantité de données et la manière dont elles sont traitées ne peuvent pas être expliquées en détail au tribunal. C’est pourquoi je vois la médiation comme une alternative nécessaire dès lors qu’un dossier dépasse la simplicité d’un plaidoyer classique. Dans ces cas, la médiation offre la possibilité de chercher des solutions de manière plus souple et holistique, ce que notre cadre juridique actuel ne permet souvent pas.Theo De Beir : Une nuance importante : la médiation n’est souvent un problème que lorsque les négociations échouent. Et ce n’est pas négatif, cela montre simplement que les gens essaient d’abord de trouver une solution eux-mêmes. Ce que les gens apprécient particulièrement dans la médiation, c’est qu’elle résout le conflit elle-même, plutôt que de se soumettre à une procédure longue et coûteuse. L’autonomie et la rapidité de la médiation constituent ainsi une alternative attrayante à la justice traditionnelle.
Jan Tuerlinckx
Voyez-vous émerger de nouveaux pionniers de la médiation ?
Theo De Beir : En Flandre, la médiation a désormais une place structurelle dans l’enseignement du droit. Le thème de la négociation et de la médiation est devenu une partie obligatoire du programme d’études dans toutes les universités flamandes (uniquement la Faculté de droit). Cette réforme de l’éducation porte ses fruits : de plus en plus de jeunes avocats, magistrats et entrepreneurs connaissent le concept et l’intègrent activement dans leur pratique. Ce sont donc souvent ces jeunes professionnels qui mettent la médiation à l’ordre du jour et montrent parfois même à leurs associés seniors le chemin vers la table de la médiation. Cependant, il reste encore du travail à faire. Bien que certains avocats soient maintenant devenus des alliés dans le processus de médiation, une grande partie de la profession juridique est à la traîne. Seul un nombre limité d’entreprises adoptent structurellement la médiation. Je soutiens que la gestion des conflits et la négociation devraient être intégrées encore plus largement dans l’éducation, non seulement dans l’enseignement supérieur, mais aussi dans l’enseignement secondaire, en réponse à la polarisation croissante de la société.
Pourquoi avez-vous ajouté le mot Médiation à votre cabinet d’avocats De Beir Law ?
Theo De Beir : Avec mon cabinet, j’étais actif dans la médiation depuis un certain temps, ce qui nous a permis de nous profiler comme un cabinet de niche. En ajoutant explicitement médiation au nom, j’ai voulu le rendre formellement visible au monde extérieur. Cette étape reflète non seulement la réalité de mon travail, mais attire également un autre type de client : moins les « streetfighters » qui veulent plaider, et plus de parties ouvertes à la négociation et au dialogue. À mon avis, le changement de nom a également une fonction de signal : il indique clairement que le cabinet ne se contente pas de plaider, mais qu’il fait également de la médiation ou utilise un style de médiation dans le travail des avocats. Du coup, notre image a changé et les gens ne nous voient plus d’abord comme un avocat, mais comme un médiateur. De plus en plus d’entreprises déclarent explicitement qu’elles travaillent également en tant qu’intermédiaires.
Pourquoi peu d’avocats font-ils (encore) le pas vers la médiation ?
Jan Tuerlinckx : Bien que la médiation gagne en popularité, une grande partie de la profession juridique reste absente de la table de la médiation. Je pense que c’est en partie dû à une méconnaissance : de nombreux avocats ont reçu trop peu d’attention pour la médiation pendant leur formation. L’enseignement juridique classique était fortement axé sur une pensée juridique binaire, noire ou blanche, gagnante ou perdante, tandis que la médiation exige de la nuance, du dialogue et de la coopération. Il y a aussi une confusion sur ce qu’est exactement la médiation. De nombreux professionnels, y compris même des organismes tels que l’administration fiscale, confondent la médiation avec les négociations ordinaires. Cette idée fausse sape le caractère spécifique et la valeur ajoutée de la médiation, à savoir la méthodologie structurée dans laquelle un tiers neutre aide à trouver ensemble une solution soutenue. Moi-même, j’ai eu recours à la médiation tardivement, souvent seulement après avoir été presque « forcé » par un tribunal de l’explorer comme alternative. La formation et la sensibilisation sont donc cruciales pour changer durablement la culture de la résolution des conflits dans le monde juridique.
Comment vous voyez-vous : plutôt en tant qu’avocat ou en tant que médiateur ?
Jan Tuerlinckx : Je me considère encore principalement comme un avocat, et moins comme un médiateur, notamment en raison de la nature de ma pratique : les litiges fiscaux. Bien que les modes alternatifs de résolution des litiges, tels que la médiation, existent également en principe en droit fiscal, je constate que la pratique n’est pas encore prête pour cela. L’administration fiscale n’adhère toujours pas suffisamment au concept de médiation, malgré le fait qu’il y ait beaucoup de négociations, par exemple pendant la phase d’opposition. Dans cette phase, les conflits sont régulièrement résolus par la consultation, mais sans que cela soit formellement appelé médiation ou structurellement reconnu comme une méthode. Le gouvernement et les clients n’ont pas encore le réflexe de considérer la médiation comme une approche structurelle à part entière.
Les clients sont-ils plus ouverts à la médiation aujourd’hui ? Êtes-vous en mesure de passer du contentieux à la médiation ?
Jan Tuerlinckx : Dans le passé, le contentieux était la norme, mais aujourd’hui, nous constatons que la médiation est de plus en plus la première alternative. Les tribunaux eux-mêmes l’encouragent également, en partie parce que les délais de traitement sont extrêmement longs : à Bruxelles, parfois jusqu’à 13 ans dans les affaires fiscales. Les clients, en particulier les chefs d’entreprise, ont également adopté cet état d’esprit. Ils veulent de l’efficacité, de la maîtrise des coûts, du gain de temps et de la sécurité juridique. Dans le passé, les gens pensaient encore en termes de « tout au tribunal », mais aujourd’hui, les gens sont plus susceptibles de demander une analyse coûts-avantages et une estimation raisonnable des chances. L’approche classique et binaire du droit n’est plus suffisante. Et comme je trouve que l’écart entre la procédure et la médiation est plus petit, le changement est devenu plus facile. En me plongeant entre autres dans la communication connectique, je me rends compte que l’empathie, la compréhension du conflit et le caractère raisonnable offrent également une grande valeur ajoutée dans un contexte judiciaire. Dans le passé, les plaidoiries étaient faites à l’extrême, maintenant les gens essaient déjà de fournir des solutions raisonnables dans les plaidoiries, ce à quoi les juges sont de plus en plus ouverts.
Comment réunir toutes les parties impliquées dans une médiation, parce qu’elles sont nombreuses ?
Theo De Beir : à la fois dans la médiation judiciaire, dans laquelle un juge nomme un médiateur, que ce soit ou non à la demande d’une partie ou de toutes les parties, et dans la médiation extrajudiciaire dans laquelle, toutes les parties, les juges restent matériellement absents. En plus des parties elles-mêmes, le médiateur détermine avec les parties concernées qui s’assiéra à la table des négociations : il peut s’agir des actionnaires, d’un juriste d’entreprise, d’un comptable ou d’un autre professionnel. Tout est fixé en consultation, il n’y a pas de règles fixes, sauf que les décisions sont prises ensemble et en concertation.
Un principe important de la médiation est que le format est d’abord discuté dans le cadre d’une conversation ouverte, plutôt que de procéder immédiatement à des formalités telles que l’envoi ou la signature du protocole ou des documents. Cette approche crée de la confiance, de la compréhension mutuelle et une bonne ambiance. Cependant, je tiens à souligner que la médiation est et reste une négociation, mais structurée et guidée par un médiateur. Il agit en réalisateur et plus calme, sans rien imposer. Si les parties comprennent que la médiation est une question de coopération et qu’il n’y aura pas de solution sans l’accord de l’autre partie, le processus est généralement couronné de succès. Cependant, le rôle de l’avocat peut être double : il peut faire du processus de médiation un succès, mais parfois aussi le bloquer, en fonction de son attitude vis-à-vis de la médiation. Quoi qu’il en soit, la profession juridique a aujourd’hui une attitude beaucoup plus positive à l’égard de la médiation.
Theo De Beir de la New Deal Academy
Quels sont les plus grands défis de la médiation aujourd’hui ?
Theo De Beir : Bien que la médiation progresse clairement aujourd’hui, il reste trois défis majeurs. Tout d’abord, il y a une résistance de la part de l’ancienne génération, en particulier des avocats qui ont grandi dans une culture procédurale. Pour eux, la médiation reste souvent méconnue, voire indésirable, car elle va à l’encontre de la logique classique du gagnant et de la défaite. Après tout, la médiation exige un état d’esprit fondamentalement différent de coopération et de compréhension mutuelle. Deuxièmement, il y a un manque de politique gouvernementale active. Le gouvernement devrait jouer un rôle de pionnier, mais dans la pratique, les médiateurs eux-mêmes continuent de faire campagne, de sensibiliser et de convaincre les décideurs politiques. Ce rôle est difficile à maintenir sur une base volontaire. Le troisième défi est le manque de sensibilisation du grand public et au sein des entreprises et des administrations. Il n’existe pas de réflexe ou de norme commune telle que « méditer d’abord », qui aggrave souvent inutilement les conflits sur le plan juridique. La méthode fait ses preuves chaque jour ; Le véritable travail consiste à changer les mentalités, les structures et la culture, afin que la médiation devienne une première étape naturelle plutôt qu’une exception.
Les Pays-Bas sont très en avance dans le domaine de la médiation. Comment expliquez-vous cela ? Theo De Beir : Le cœur de la différence réside dans la façon dont les deux pays organisent leur administration et leur politique. Aux Pays-Bas, le gouvernement est beaucoup plus structuré de manière professionnelle : l’administration est neutre, permanente et capable de mettre en œuvre une politique à long terme, indépendamment des changements politiques. En Belgique, en revanche, l’administration est très politisée et soumise aux caprices de ministres qui changent constamment, ce qui conduit à des incohérences et à un manque de continuité. Cette faiblesse structurelle rend difficile le démarrage de réformes, telles que le développement de la médiation. La suggestion de nommer une sorte de CEO du gouvernement flamand, capable de gérer les ministres sur la base d’une ligne politique cohérente, montre à quel point la stabilité administrative est nécessaire. Il est également frappant de constater que les Pays-Bas ne disposent pas d’une loi spécifique sur la médiation, mais qu’ils fonctionnent néanmoins efficacement. Il y a moins de magistrats et pratiquement pas d’arriéré judiciaire. En effet, le système fonctionne avec des employés permanents et est bien organisé. En Belgique, en revanche, le paysage juridique est surréglementé et inutilement complexe. Cela crée une sorte de paralysie administrative, avec peu de place pour des méthodes innovantes telles que la médiation. Enfin, la culture joue également un rôle. En Belgique, les générations plus âgées et certains groupes professionnels, comme les avocats traditionnels, s’en tiennent souvent au contentieux plutôt qu’à la médiation.
Qu’avez-vous appris ou retenu de la conférence ?
Jan Tuerlinckx : Au cours de la conférence, j’ai surtout rappelé à quel point la médiation gagne en crédibilité aujourd’hui. Les intervenants, parmi lesquels des magistrats, des entrepreneurs et des juristes d’entreprise, n’ont pas présenté une histoire idéaliste, mais une vision terre-à-terre et orientée vers la pratique. La médiation a été présentée comme une alternative solide et viable aux procédures judiciaires, en particulier au sein du système judiciaire où elle était autrefois considérée comme une alternative à part entière. Cette évolution est encourageante. En même temps, il est devenu évident qu’il existe encore des obstacles pour les entrepreneurs, souvent parce qu’ils sont guidés par des conseillers juridiques qui ne sont pas toujours ouverts à la médiation. Ce qui m’a aussi marqué, c’est la confusion qui entoure le terme médiation. Cette interprétation est souvent trop large, ce qui rend difficile de faire clairement la distinction avec d’autres formes de traitement des conflits. Un terme tel que la médiation, tel qu’il est utilisé aux Pays-Bas, serait peut-être plus conforme à ce qu’implique la médiation professionnelle.
La médiation peut-elle également jouer un rôle dans la désescalade des tensions géopolitiques mondiales actuelles ?
Theo De Beir : La médiation peut jouer un rôle important dans la désescalade des conflits géopolitiques, mais son succès dépend du timing, de la discrétion et de la volonté de dialoguer. Dans un monde idéal, le médiateur est complètement neutre, mais dans la pratique, les médiateurs ont souvent leur propre agenda. Un obstacle majeur est que les négociations sont trop souvent menées en public, ce qui oblige les parties à adopter une position dure devant les médias. Les vrais progrès se produisent généralement à huis clos. Tous les conflits ne peuvent pas être arbitrés : les idéologies extrêmes ou les partis qui ne veulent pas de solution bloquent tout compromis. La médiation n’est souvent possible qu’après l’escalade d’un conflit et que les parties sont las de la guerre ou subissent des pressions internes. La diplomatie joue un rôle préventif dès le début en absorbant les tensions, mais si le conflit s’intensifie, la médiation devient difficile. En fin de compte, la médiation dans les tensions géopolitiques exige de la patience, de la discrétion et de la volonté politique de part et d’autre.
* Le congrès de médiation de la New Deal Academy 2025 s’est concentré sur le thème « Maîtriser la médiation des conflits – les partenaires et les acteurs de la gestion des conflits ». Les conflits sont inévitables dans notre société et notre économie, et peuvent survenir à la fois latents et aigus, parfois avec un impact majeur sur les relations professionnelles et humaines.
Le congrès a souligné l’importance d’une gestion réfléchie des conflits et d’une approche proactive et préventive, en particulier au sein des entreprises et des organisations. Au cours de l’édition, 16 partenaires et acteurs du domaine de la médiation et de la gestion des conflits ont partagé leur vision et leur expérience pratique. Quatre débats interactifs réuniront des experts du monde de l’entreprise, de la magistrature, de la profession juridique et du domaine au sens large. La conférence a offert aux participants des idées, des outils pratiques et un espace de réflexion et de connexion, dans le but de gérer les conflits mieux, plus efficacement et plus humainement.
** Si vous souhaitez plus d’informations sur la médiation et sur la façon dont toutes les parties impliquées la perçoivent, n’hésitez pas à demander le livret du Congrès de la médiation 2025 sur seeyou@newdeal.academy.
