Israël/Iran: waar is waar en wat is niet waar?
Pas op voor valse geruchten over de gebeurtenissen in het Midden-Oosten en de gevolgen daarvan voor de financiële markten.
Twee voorbeelden.
In het weekend verscheen op sociale media het bericht dat Iran de Straat van Hormuz zou hebben afgesloten. Dat is niet waar, zoals satellietbeelden aantonen. Het is technisch gezien ook onmogelijk, gezien de afstand van 31 km. Bovendien is het niet in het belang van Teheran, omdat het alleen maar de woede van China en India zal opwekken, de twee belangrijkste klanten van Iran, die voor hun olie en gas afhankelijk zijn van deze doorvoerroute.
Veel analyses zijn simplistisch. Israëlische functionarissen hebben in de pers aangegeven dat zij overwegen Iraanse raffinaderijen aan te vallen als Teheran Israëlische burgers aanvalt. In het kielzog daarvan hebben analisten hun voorspellingen voor de olieprijs snel naar boven bijgesteld, naar 100 dollar per vat en zelfs nog hoger. Let wel, het gaat hier om raffinaderijen en niet om terminals of olievelden. Dat is iets heel anders. Als de raffinaderijen worden beschadigd, zal dat vooral leiden tot enorme wachtrijen bij de benzinestations in Iran en de economie van het land verder verzwakken. Dit zal geen noemenswaardige gevolgen hebben voor de exportcapaciteit van Iran.
Wat we weten:
- Het taboe op een aanval op het Iraanse nucleaire programma is doorbroken zonder dat dit tot wereldwijde protesten heeft geleid, met uitzondering van Rusland en China.
- Israël heeft alleen het meest symbolische deel van het Iraanse nucleaire programma aangevallen, zonder te proberen het hele programma te vernietigen, althans in dit stadium. Dit veronderstelt dat een diplomatieke oplossing voor het conflict, onder auspiciën van de Verenigde Staten, nog steeds wordt overwogen.
- Israël heeft aangevallen omdat het over voldoende raketafweermiddelen beschikt om de Iraanse langeafstandsraketten, waarvan het aantal onvermijdelijk is verminderd, het hoofd te bieden.
Wat we niet weten:
Clausewitz sprak over de mist van de oorlog. Daar zitten we nu in. Het is onmogelijk te voorspellen hoe Iran de komende dagen zal reageren. Amerikaanse bases in de Golf zouden rechtstreeks of via proxies het doelwit kunnen worden. Teheran zou ook kunnen besluiten om uit het Non-proliferatieverdrag te stappen, een verrijking tot +90% aankondigen en de nucleaire drempel overschrijden.
Hoe zullen de markten reageren?
Afgelopen woensdag werden al calls op de VIX gekocht. De WTI steeg met +12%, terwijl de aantrekkingskracht van goud werd bevestigd met een stijging van +2% tijdens de laatste vijf handelsdagen. Defensieaandelen bleven stijgen, zoals het Israëlische Elbit Systems (+9%). Niets abnormaals. En op langere termijn? Studies over dit onderwerp tonen aan dat de markten graag bang zijn. De referentiestudie van Guidolin en La Ferrara, gepubliceerd in 2010, analyseert 28 internationale conflicten en hun impact op de MSCI World-index. De conclusie is duidelijk. Twee conflicten leidden tot een aanzienlijke negatieve reactie van de aandelen, terwijl drie conflicten, waaronder de oorlog in Irak in 2003, een stijging van de aandelen veroorzaakten. In de overgrote meerderheid van de gevallen hadden militaire conflicten een effect op de aandelen dat bijna nul was. Het zijn non-events, die uitgebreid worden besproken, maar geen blijvende gevolgen hebben voor de beurzen. Tenzij er iets onverwachts gebeurt, zou dat ook het geval moeten zijn voor de oorlog tussen Israël en Iran.
Beurscommentaar Christopher Dembik – Pictet AM 1/7